Вся библиотека >>>

Содержание книги >>>

 

Законы. Юриспруденция

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации


Раздел: Право, бизнес, финансы

 

Глава 7. Законный режим имущества супругов. Комментарий к статье 39 кодекса

 

 

     1. В п.1 традиционно сформулирован принцип равенства долей супругов в

их совместной собственности, что соответствует общим положениям о равноправии

супругов в браке (см. ст.1 СК и комментарий к ней). Следовательно, уровень

заработной платы и других доходов каждого супруга, как правило, не имеет для

определения их долей при разделе общего имущества значения, если иное не предусмотрено

договором между супругами (см. ст.42 и комментарий к ней) или не основано

на обстоятельствах, указанных в п.2 комментируемой статьи.

     Труд супруга, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства,

уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного

дохода, является основанием его права на долю в общем имуществе супругов.

Как следует из этого текста, в качестве такого лица могут выступать как жена,

так и муж.

     2. Доли, причитающиеся супругам при разделе их совместной собственности,

определяются как в идеальном, так и в натуральном выражении. Сначала в идеальном

выражении (1/2, 1/3, 1/5 и т.п.) определяется доля в праве собственности на

общее имущество, которая, как правило, составляет 1/2. Затем за каждым супругом

закрепляется определенное имущество в соответствии с его долей. В судебной

практике был случай, когда суд разделил между супругами жилой дом в натуре,

определив принадлежность мужу и жене определенных частей строения без указания

доли, которая причиталась каждому супругу в праве собственности на дом. Это

решение было отменено Верховным Судом, который указал, что суд должен был

определить истцу и ответчику доли в праве собственности (БВС РСФСР, 1963,

N 1, с.23).

 



     3. В случаях, предусмотренных в п.2, суд вправе отступить от принципа

равенства долей супругов в их общем имуществе. Причинами для увеличения доли

супруга могут быть интересы несовершеннолетних детей, оставленных проживать

с ним, его нетрудоспособность, болезнь и др.; для уменьшения доли - неполучение

супругом доходов по неуважительной причине, нерациональное распоряжение общим

имуществом и др. Однако отступление судом от принципа равенства долей должно

быть обосновано и обязательно мотивировано в судебном решении. В противном

случае такое решение подлежит отмене. Например, К. обратилась в суд с иском

к Н. о разделе совместно нажитого имущества, в составе которого были автомашина

и гараж. Вопреки просьбе ответчицы, которая просила оставить эти предметы

в ее собственности, т.к. автомашина была выделена ей по месту работы в качестве

поощрения и зарегистрирована в ГАИ на ее имя, народный суд выделил машину

и гараж мужу на том основании, что он водитель-профессионал. Стоимость всего

совместно нажитого имущества суд разделил в неравных долях. Решение было отменено,

т.к. оно не было мотивировано. Кассационная инстанция постановила, что суд

должен был указать в решении обстоятельства и доказательства, на которых основаны

его выводы, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства,

а также законы, которыми руководствовался суд (БВС РФ, 1993, N 7, с.13).              

 

СОДЕРЖАНИЕ: «Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации»

 

Смотрите также:

«Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации»

«Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации (по главам)»

«Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей»

«Постатейный Комментарий к КЗоТ Российской Федерации»

«Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный)»

Rambler's Top100